Napsali o nás
28.4.2015
17.2.2015
Přechody Ústí řešit nebude
FAKTA:
Z celého vyjádření, které jsem prostřednictvím tiskové mluvčí poskytl panu Vorlíčkovi, vytrhl z kontextu pouze tu část, která se hodila do celkového negativního vyznění článku. Celé vyjádření zní takto: „Obdobný požadavek vznesla Policie ČR již v roce 2010. Statutární město Ústí nad Labem postupuje v souladu s novelizovanou ČSN 73 6110 u novostaveb, přestaveb a stavebních úprav přechodů pro chodce. Na stavby realizované podle v době jejich vzniku platných norem se novelizovaná norma zpětně nevztahuje, proto bude Statutární město Ústí nad Labem postupovat i nadále stejným způsobem.“
Další informaci o v současnosti realizovaných úpravách přechodů pro chodce v rámci rekonstrukcí zastávek MHD (cca 52 zastávek a zastávkových uzlů v rámci Integrovaného plánu rozvoje města) dostal redaktor od dalších kolegů. Tyto informace se mu však zjevně do vyznění jeho negativistického článku nehodily, tak byly prostě vynechány. Toto směrování blíže k bulvárnímu tisku je však, a to nejen v případě Ústeckého deníku, patrné již delší dobu.
A ještě k vlastnímu obsahu článku: žádost policie o přestavbu toho kterého konkrétního přechodu pro chodce je sice legitimní, oprávněná, ale posuzovat takovou žádost je nutné vždy ve větším celku. Tím, že na souvislém tahu vybavíme bezpečnostními prvky tento konkrétní přechod, nezhorší se náhodou situace na dalších přechodech v této ulici? Já se domnívám, že ano. Proto statutární město Ústí nad Labem postupuje tak, že úpravy přechodů pro chodce jsou realizovány vždy v rámci větších akcí (rekonstrukcí, přestaveb komunikací) tak, aby byly realizovány v uceleném tahu nebo alespoň úseku tak, jak jsem uvedl ve svém vyjádření.
A poslední poznámka na závěr: ani bezpečnostní úpravy přechodů pro chodce nejsou samospasitelné, pokud účastníci silničního provozu nedodržují pravidla a nejsou k sobě ohleduplní. K jednomu z posledních zranění chodce na přechodu pro chodce došlo v ulici Masarykova u Hraničáře, kde jsou přechody pro chodce vybaveny všemi normou požadovanými bezpečnostními prvky.
Roman Vlček,ved. odd. správy, údržby a evidence majetku
Odbor dopravy a majetku
Magistrát města Ústí nad Labem
Svoji poznámku dodal i radní Mgr. David Daduč:
Otázku přechodů nelze řešit jako hurá akci. Město určitě bude řešit problematiku přechodů v rámci tvorby nové dopravní koncepce. Věc skutečně nelze řešit se štětkou v ruce. Někde bude stačit doplnit osvětlení přechodu, v řadě případů však půjde o administrativně a finančně náročnější stavební úpravy. Město přitom leckdy není ani správcem komunikace (což je i případ Všebořické). Bude to běh na dlouhou trať (popřípadě o chůzi přes hodně dlouhý přechod, chcete-li). Na závěr to nejdůležitější: jezděte, prosím, ohleduplně a choďte opatrně.
FAKTA:
Z celého vyjádření, které jsem prostřednictvím tiskové mluvčí poskytl panu Vorlíčkovi, vytrhl z kontextu pouze tu část, která se hodila do celkového negativního vyznění článku. Celé vyjádření zní takto: „Obdobný požadavek vznesla Policie ČR již v roce 2010. Statutární město Ústí nad Labem postupuje v souladu s novelizovanou ČSN 73 6110 u novostaveb, přestaveb a stavebních úprav přechodů pro chodce. Na stavby realizované podle v době jejich vzniku platných norem se novelizovaná norma zpětně nevztahuje, proto bude Statutární město Ústí nad Labem postupovat i nadále stejným způsobem.“
Další informaci o v současnosti realizovaných úpravách přechodů pro chodce v rámci rekonstrukcí zastávek MHD (cca 52 zastávek a zastávkových uzlů v rámci Integrovaného plánu rozvoje města) dostal redaktor od dalších kolegů. Tyto informace se mu však zjevně do vyznění jeho negativistického článku nehodily, tak byly prostě vynechány. Toto směrování blíže k bulvárnímu tisku je však, a to nejen v případě Ústeckého deníku, patrné již delší dobu.
A ještě k vlastnímu obsahu článku: žádost policie o přestavbu toho kterého konkrétního přechodu pro chodce je sice legitimní, oprávněná, ale posuzovat takovou žádost je nutné vždy ve větším celku. Tím, že na souvislém tahu vybavíme bezpečnostními prvky tento konkrétní přechod, nezhorší se náhodou situace na dalších přechodech v této ulici? Já se domnívám, že ano. Proto statutární město Ústí nad Labem postupuje tak, že úpravy přechodů pro chodce jsou realizovány vždy v rámci větších akcí (rekonstrukcí, přestaveb komunikací) tak, aby byly realizovány v uceleném tahu nebo alespoň úseku tak, jak jsem uvedl ve svém vyjádření.
A poslední poznámka na závěr: ani bezpečnostní úpravy přechodů pro chodce nejsou samospasitelné, pokud účastníci silničního provozu nedodržují pravidla a nejsou k sobě ohleduplní. K jednomu z posledních zranění chodce na přechodu pro chodce došlo v ulici Masarykova u Hraničáře, kde jsou přechody pro chodce vybaveny všemi normou požadovanými bezpečnostními prvky.
Roman Vlček,ved. odd. správy, údržby a evidence majetku
Odbor dopravy a majetku
Magistrát města Ústí nad Labem
Svoji poznámku dodal i radní Mgr. David Daduč:
Otázku přechodů nelze řešit jako hurá akci. Město určitě bude řešit problematiku přechodů v rámci tvorby nové dopravní koncepce. Věc skutečně nelze řešit se štětkou v ruce. Někde bude stačit doplnit osvětlení přechodu, v řadě případů však půjde o administrativně a finančně náročnější stavební úpravy. Město přitom leckdy není ani správcem komunikace (což je i případ Všebořické). Bude to běh na dlouhou trať (popřípadě o chůzi přes hodně dlouhý přechod, chcete-li). Na závěr to nejdůležitější: jezděte, prosím, ohleduplně a choďte opatrně.
13.2.2015
Bývalý europoslanec Falbr nechápe, proč ústecké opičky řeší uhlí. Vědí vůbec, kde se těží?
FAKTA:
„Hnutí ANO jasně deklarovalo, a to včetně Ministerstva životního prostředí, že je proti prolomení těžebních limitů. Označení ústeckých radních za ústecké opičky je velmi úsměvné,“ okomentoval radní Bc. Martin Mata, MBA.
„Jestli si pan Falbr myslí, že se po někom opičíme, netuším po kom. Pokud jsme pro něj laboratorní opičky, tak se tomuto experimentu s naším zdravím vzpíráme,“ okomentoval radní Mgr. David Daduč.
Radní města budou stanovisko rady města předkládat i na zastupitelstvu (18. 2.), kde je navrženo usnesení, jehož součástí je důvodová zpráva radního pro životní prostředí Mgr. Davida Daduče.
materiál do ZM http://www.usti-nad-labem.cz/cz/verejna-sprava/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/materialy.html
FAKTA:
„Hnutí ANO jasně deklarovalo, a to včetně Ministerstva životního prostředí, že je proti prolomení těžebních limitů. Označení ústeckých radních za ústecké opičky je velmi úsměvné,“ okomentoval radní Bc. Martin Mata, MBA.
„Jestli si pan Falbr myslí, že se po někom opičíme, netuším po kom. Pokud jsme pro něj laboratorní opičky, tak se tomuto experimentu s naším zdravím vzpíráme,“ okomentoval radní Mgr. David Daduč.
Radní města budou stanovisko rady města předkládat i na zastupitelstvu (18. 2.), kde je navrženo usnesení, jehož součástí je důvodová zpráva radního pro životní prostředí Mgr. Davida Daduče.
materiál do ZM http://www.usti-nad-labem.cz/cz/verejna-sprava/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/materialy.html
12.2.2015
11.2.2015
11.2.2015
Ježek v parku chátrá. Na opravu nejsou peníze
FAKTA:
Dle aktuálních přesných informací z Městského obvodu Ústí nad Labem – město je oprava ježka v plánu oprav příslušného obvodu již zahrnuta, a to na duben 2015.
FAKTA:
Dle aktuálních přesných informací z Městského obvodu Ústí nad Labem – město je oprava ježka v plánu oprav příslušného obvodu již zahrnuta, a to na duben 2015.
11.2.2015
Ústecké Zoo dostane od města méně peněz a čeká na ředitele
FAKTA:
V návrhu rozpočtu na rok 2015 je uvedena částka 29 mil. Kč, nikoliv 19, jak je uvedeno v článku. Autor článku čerpá ze starého a neaktuálního dokumentu, který byl zveřejněn ještě na původním webu města (vložen 6. 8. 2004). Tehdejší redakční systém ještě neuměl zneplatnit dokument po vypršení publikace.
FAKTA:
V návrhu rozpočtu na rok 2015 je uvedena částka 29 mil. Kč, nikoliv 19, jak je uvedeno v článku. Autor článku čerpá ze starého a neaktuálního dokumentu, který byl zveřejněn ještě na původním webu města (vložen 6. 8. 2004). Tehdejší redakční systém ještě neuměl zneplatnit dokument po vypršení publikace.
10.2.2015
3.2.2015
Ústí herny zatím rušit nebude. Návrh rozpočtu na rok 2015
FAKTA: Rada města na svém zasedání 28. 1. 2015 schválila také bod programu, který se týkal snížení úrokové sazby u revolvingového úvěru. Výsledkem dvouměsíční práce Martina Maty, náměstka primátora pro rozpočet a evropské fondy, je snížení úrokové odchylky na třetinu oproti původní smluvní výši. Podle nového přesnějšího propočtu, který již počítá s diskontem jistiny z úvěru, představuje výsledná úspora z úroků po dobu trvání 10letého úvěru cca 35 milionů Kč.
FAKTA: Rada města na svém zasedání 28. 1. 2015 schválila také bod programu, který se týkal snížení úrokové sazby u revolvingového úvěru. Výsledkem dvouměsíční práce Martina Maty, náměstka primátora pro rozpočet a evropské fondy, je snížení úrokové odchylky na třetinu oproti původní smluvní výši. Podle nového přesnějšího propočtu, který již počítá s diskontem jistiny z úvěru, představuje výsledná úspora z úroků po dobu trvání 10letého úvěru cca 35 milionů Kč.
1.2.2015
29.1.2015
Boj o Ústí propukl na sociální síti
Komentář ke spekulacím ohledně kanceláře náměstkyně Bc. Jany Bohuňkové:
Vzhledem k množícím se dotazům veřejnosti na úpravy a vybavení kanceláře paní náměstkyně Bc. Jany Bohuňkové uvádíme následující:
V kanceláři nedošlo k žádným stavebním úpravám. Pouze byly kolmo ke zdi otočeny dvě skříně, aby tak prakticky rozdělily místnost (viz foto). Z kanceláří č. 316 a 317 bylo odstraněno několik kusů nábytku, aby se kancelář více provzdušnila a zvětšil se její prostor. Zároveň do ní byl pořízen nábytek nový, menších rozměrů. Oproti původní sestavě přibyla dvě nová křesla pro návštěvy. „Odstraněný nábytek byl využit v kanceláři 210, kde byl nábytek v havarijním stavu a musel by se kupovat nový. Kdybych nevěděla, že nábytek budu moci využít jinde, nikdy bych s nákupem nového nábytku do kanceláře paní náměstkyně nesouhlasila,“ uvedla Ivana Doušová z odboru hospodářské správy. Hodnota původního nábytku pořízeného v roce 2003 v kancelářích 316 a 317 dle inventur v roce 2004 byla 149.325,-Kč, hodnota nového nábytku (v obou kancelářích) pořízeného v roce 2014 je 182.031,-Kč. Primátor města Ing. Josef Zikmund k tomu dodal: „Rád bych, aby vedení města v budoucnu podporovalo slaďování profesního a rodinného života.“
Komentář ke spekulacím ohledně kanceláře náměstkyně Bc. Jany Bohuňkové:
Vzhledem k množícím se dotazům veřejnosti na úpravy a vybavení kanceláře paní náměstkyně Bc. Jany Bohuňkové uvádíme následující:
V kanceláři nedošlo k žádným stavebním úpravám. Pouze byly kolmo ke zdi otočeny dvě skříně, aby tak prakticky rozdělily místnost (viz foto). Z kanceláří č. 316 a 317 bylo odstraněno několik kusů nábytku, aby se kancelář více provzdušnila a zvětšil se její prostor. Zároveň do ní byl pořízen nábytek nový, menších rozměrů. Oproti původní sestavě přibyla dvě nová křesla pro návštěvy. „Odstraněný nábytek byl využit v kanceláři 210, kde byl nábytek v havarijním stavu a musel by se kupovat nový. Kdybych nevěděla, že nábytek budu moci využít jinde, nikdy bych s nákupem nového nábytku do kanceláře paní náměstkyně nesouhlasila,“ uvedla Ivana Doušová z odboru hospodářské správy. Hodnota původního nábytku pořízeného v roce 2003 v kancelářích 316 a 317 dle inventur v roce 2004 byla 149.325,-Kč, hodnota nového nábytku (v obou kancelářích) pořízeného v roce 2014 je 182.031,-Kč. Primátor města Ing. Josef Zikmund k tomu dodal: „Rád bych, aby vedení města v budoucnu podporovalo slaďování profesního a rodinného života.“
27.1.2015